网传学生给电影打差评遭学校批评,究竟是怎么一回事?

若批评不自由，则赞美无意义。——《费加罗的婚礼》。乌拉圭作家马里奥无论如何也想不到，自己一部名为《休战》的小说，竟在遥远的东方引发了一场破圈的骂战。译者韩某当即回应，给差评可以，说“机翻”就侮辱人了。之所以会升级为全网关注的事件，是因为......这位打差评的学生，居然被人肉举报了！总之，这位仁兄给高某所在的北京语言大学发了一封举报信，洋洋洒洒列举了“对方”的罪状。对于高某而言，无端吃了一个通报批评，简直有苦说不出。网传学生给电影打差评遭学校批评究竟是怎么一回事，跟随小编一起看看吧。

若批评不自由，则赞美无意义。——《费加罗的婚礼》

1.

乌拉圭作家马里奥无论如何也想不到，自己一部名为《休战》的小说，竟在遥远的东方引发了一场破圈的骂战。

事情是这样的：前两天，某西班牙语专业的学生高某，因质疑其翻译的水平，在豆瓣上给《休战》打了差评。

译者韩某当即回应，给差评可以，说“机翻”就侮辱人了。并暗示对方“不懂尊重。”

这本来只是一场各抒己见的交流，双方的言辞也都保持在相对友好的层面。之所以会升级为全网关注的事件，是因为......这位打差评的学生，居然被人肉举报了！

举报人的真实身份不得而知，有人说他是“吃瓜群众”，也有人说他是译者的朋友。总之，这位仁兄给高某所在的北京语言大学（后简称北语）发了一封举报信，洋洋洒洒列举了“对方”的罪状。

因为打差评被人肉，这件事本身够魔幻现实了。没想到更戏剧性的还在后面——北语不仅受理了举报，更是直接点名高某，逼得后者不得不全网致歉。

至此，这出闹剧以“三败俱伤”的惨烈结果，暂时画上休止符。

对于译者而言，“机翻”的帽子是甩不掉了，日后恐再难有出版社上门邀约。

对于高某而言，无端吃了一个通报批评，简直有苦说不出。

对于北语而言，“胳膊肘往外拐”的评价，一度甚嚣尘上。

讽刺的是，那个引发“战争”的举报人，反而落得个风平浪静。

目前，《休战》在豆瓣上只留有作者简介和内容大纲。不仅评分系统被叫停，就连评论区都被悄然抹去。

与世无争的豆瓣，曾被当代青年视为“最后一片精神净土”。如今看来，这份宁静不过是自欺欺人的假象而已。

董卿的那句“枪响之后无赢家。”说的大概就是这个道理吧。

2.

有一说一，站在译者角度，辛苦翻译那么久，面对“机翻”的质疑难免会产生愤懑和不甘。

从事翻译行业的朋友和我透露说，这一行工作量庞大，薪资回报却又很少，基本上属于“吃力不讨好”的行当。某些冷门书籍的翻译，甚至说是“为爱发电”也不为过。

然而，这些理由绝不能成为“翻译能力欠佳”的遮羞布。

读者不会因为你翻译花了五年时间而倍感欣慰。他们在乎的，只有这部作品翻译的结果是否符合让自己感到满意。

这就好比我花钱下馆子，美味就是美味，难吃就是难吃。至于老板为了开店负债累累，抱歉，不关我的事。

也许对于译者而言，这么讲很残忍，但理就是这个理儿。

所以，问题来了，韩某的翻译水平到底咋样？

有人搬出了早些年另一位译者翻译的段落作为对比。功底如何，高下立判。

根据“信达雅”的翻译原则，说韩某的水平是机翻可能过分了点，但归根结底是不合格的。

作为一位读者，同时还是主修西班牙的学生，高某显然是有充足的质疑权的。

只可惜，这份权利随着一封举报信而被撕得稀巴烂。

学校不管不顾学生的感受，只想着赶紧息事宁人。而一帮为高某“鸣不平”的豆瓣网友，则直接用打一星的方式，把这本新书的口碑彻底轰到了谷底。

原本只是一本书的翻译水平的讨论，如今在多方阵营的搅动下，舆论的洪流已经渐渐失控。

一件普普通通的小事，却成为网络负面情绪宣泄的牺牲品。《休战》不是第一个，也绝不会是最后一个。

3.

不知道从什么时候开始，“举报”成了人们排除异己的不二法门。

杨笠吐槽男人“没有底线”，网友举报。

小朋友看到动画片人物染发，父母举报。

......

戾气弥漫的网络环境背后，是人们正在逐渐丧失“对事不对人”的能力。

就拿杨笠举例，她那些带有冒犯性的言论，不过是脱口秀的表演形式罢了，却被某些人恶意解读，并特意拎出来批斗一番。

更可怖的是，他们不仅不认为自己的做法是过火的，甚至还常以“正义使者”自诩。

这背后的原因，罗翔老师解释得特别透彻：“人们总是轻易对他人进行道德上的指责。因为这能够满足自己的道德优越，甚至可以掩盖自己的道德败坏。”

说回《休战》事件，那位举报人和打一星的网友们，表面看起来是“伸张正义”，但归根溯源，不过是出于对于异端思想的排斥罢了。

某种程度，正是由于这种“伪正义”的存在，我们的舆论环境才会变得愈来愈不堪和浑浊。

十八世纪法国的启蒙运动，伏尔泰的一句“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你讲话的权利”，让人们看到了思想的包容性。

然而，当下人们的眼里却似乎非黑即白——

要么你是朋友，要么你就是敌人。

“对待朋友要像春天般温暖，对待敌人要像严冬一样残酷无情。”这就是大多数人的真实想法。

诚然，我也支持每个人享有举报的自由。但就像罗兰夫人的那句名言说的那样：

“自由，多少罪恶假汝之名！”

只有分清楚自由的边界，我们才配享受自由的恩赐。

作者简介：西门君，前《跑男》一二季现场导演，《我的才华不是拿来取悦你》作者。关注我，毒鸡汤管够。商务合作请私信。

网传学生给电影打差评遭学校批评相关阅读：

在读研究生豆瓣网评译作“机翻痕迹重糟蹋作品”被举报至学校后实名道歉

3月16日，北京语言大学在读研究生（用户A）在豆瓣网上对一本翻译书籍打分两星，并评价“机翻痕迹严重，糟蹋了作者的作品”。

此举引起了该书译者的不满，随后豆瓣用户B联系到学生A所在高校的老师，称A的行为系“在豆瓣网上以毁谤和捏造事实的形式去攻击《休战》一书的译者韩烨”，并要求A“向译者带本人和出版社在其豆瓣主页上公开致歉，陈述自己所犯的错误，为其造成的不良影（响）切实负责。”

↑用户A在豆瓣网上对《休战》一书的评价

3月27日，用户A发布了道歉声明，表示“经批评教育后，删除短评，并向韩烨女士和出版社道歉。”

此事在网上引起网友关注，大部分网友都认为，因为一条差评，被人投诉至学校，还不得不发表实名道歉，此举有“仗势欺人”的嫌疑。

此后，有豆瓣网用户在书籍《休战》的评论页面评低分，导致此书在豆瓣网上评分迅速下降。

红星新闻记者看到，目前此书在豆瓣网上的打分选项已关闭。

当事人用户A告诉红星新闻，“我本来是比较委婉地拒绝写道歉声明的。”A表示，自己本着解决事情的态度，写下了那篇实名道歉信。

《休战》一书的出版单位作家出版社总编室工作人员表示，对此事毫不知情，但出版社绝对不会因为一条评论去要求一名学生道歉，也没有去停止此书在豆瓣上的打分选项。

人身攻击？

评价译著“机翻痕迹太重” 网友被举报到学校后公开道歉

3月16日，豆瓣用户A对外文翻译书籍《休战》打了两星并发布评论称：机翻痕迹严重，糟蹋了作者的作品，还是老话，没有金刚钻别揽瓷器活。

据了解，《休战》一书是乌拉圭作家马里奥·贝内德蒂的第二部长篇小说。作家在本书中塑造的女主人公阿贝雅内达，曾被文学评论界称作“拉美叙事文学创造的最动人的女性形象之一”。由作家出版社于2020年出版的该书中译本译者为韩烨，公开资料显示，韩烨曾在西班牙马德里康普顿斯大学西班牙艺术史系读硕士。

↑豆瓣网上对《休战》一书中译本的介绍

韩烨在此豆瓣评价下回应称，这本书的每句话都是认真翻译的，前后校对修改过很多遍。看到‘机翻痕迹严重’几个字真的觉得不公平。而用户A也在回复中说，“Benedeti（贝内德蒂）的三部曲我是第一时间买的，但翻译质量让我觉得非常失望。”并摘取书中段落举例，称“我随意摘取的这些话，用中文文法是通的吗?”

次日，译者韩烨在其豆瓣主页发文称，作为非科班出身的译者，愿意虚心接受所有人的意见，但“机翻”属于职业道德问题，如此说法近乎人身攻击。

↑译者对用户A评论的辩解

3月24日，豆瓣用户B向用户A所在学校北京语言大学某系发函。根据网友整理的疑似去函内容显示，用户B在函件中表示，“A同学空口无凭，在豆瓣网上以毁谤和捏造事实的形式去攻击《休战》一书的译者韩烨，无端指称他人一字一句辛苦译成，修改长达几个月的书稿‘机翻痕迹严重’，并振振有词地说是高翻课上老师讲过可先机翻再统稿。”

其中称“本着维护贵系乃至外语学部和学校学术形象的考量，以及防止事态进步扩大，贵系应该主动介入，调查清楚，让当事人认识到其言行失当的基本事实，协助并敦请（相关）同学向译者带本人和出版社在其豆瓣主页上公开致歉，陈述自己所犯的错误，为其造成的不良影（响）切实负责。这样既有利于树立贵系的学术形象，也挽救了一个失足学生，不失为教育之初心。”

↑用户A致歉声明

3月27日，用户A发布了实名道歉声明，表示“经批评教育后，删除短评，并向韩烨女士和出版社道歉。”

事件发酵

举报引发“一星运动” 举报者致歉：断言机翻空口无凭 举报考虑不周

此事在网上引起关注，大部分网友都认为，因为一条差评被投诉至学校，并发表实名道歉，此举有“仗势欺人”的嫌疑，甚至有网友认为，用户A是受到威胁被迫写道歉书。此后，有不少豆瓣网用户在该书评论页面给出“一星”评分，导致此书在豆瓣网上评分迅速下降。

↑豆瓣网友发言

用户A的实名道歉信发布当日，译者韩烨在其豆瓣主页上发文称：“出版社的责编之前根本不知道这件事情。虽然那天觉得‘机翻痕迹明显’的说法不公平，我也只是止于给读者留言，连私信都没有发过，更不会做出私下逼迫的事情。”

↑译者对网友质疑“仗势欺人”的回应

举报者用户B则于3月29日在其豆瓣主页上发布“关于《休战》争执的致歉声明”。在文中用户B表示，这件事情的初衷和起因是：自己偶然看到关于此书翻译的争论，认为发言者口说无凭就论断译者机翻，是程度很严重相当于说原创作品抄袭剽窃的做法，与事实不符，且对译者造成了困扰和伤害。因这样的说法不同于惯常对于翻译水准的讨论，而是对译者人格和职业生涯的莫大质疑与打击。

↑用户B在豆瓣网发布的致歉声明

致歉声明中称，3月24日，自己在既没有与当事人译者沟通，也没有尝试与发言者先做协商的前提下，根据用户A豆瓣网主页的公开信息，写邮件联系用户A的学校院系。

B在致歉声明中表示，此举“确有考虑不周之处，对所涉及的诸方都不够负责，没有尊重译者和发言者的意愿。这一做法构成了客观事实上的举报，行为越界。”

红星新闻记者看到，目前此书在豆瓣网上的打分选项已关闭。

后续回应

当事学生称为解决事情写道歉信 出版社：不可能因一条差评举报

红星新闻记者与豆瓣用户A取得联系，对方表示：“因为目前事件还在持续发酵中，学校还有社会也在持续关注，我不太想在这个关头发表任何形式的言论。”

对于那封实名道歉信是否是迫于压力而写下，用户A告诉红星新闻，其实自己对于写道歉信这件事是抱着婉拒的态度的，只是出于解决事情的态度，才写下那封道歉信。

涉事书籍的出版单位作家出版社总编室工作人员表示，对于此事他们并不知情，更没有去叫停该书在豆瓣网上的打分选项。同时，该工作人员称：“我们也不可能因为一条差评就去投诉举报一个在校学生。”

据网传公开资料显示，疑似用户B在中山大学中文系（珠海）任特聘副研究员。红星新闻记者向校方核实，一名工作人员表示，该校确实有一位同名的员工，但已于去年离职。红星新闻记者尝试与用户B取得联系，截至发稿时尚未回应，目前无法核实用户B与网传信息中中山大学中文系（珠海）任特聘副研究员系同一人。

用户A所在学校北京语言大学宣传部工作人员表示，需要进一步了解情况后答复媒体。同时，红星新闻记者就此向涉事书本的译者韩烨沟通采访，截至记者发稿时，尚未得到前述二者回应。

红星新闻记者 沈杏怡

编辑 张寻

（下载红星新闻，报料有奖！）